不與常理協奏，是艱難的；逆主流而動，是辛苦的。在科學探索的路上，卻正需要這樣的艱難與辛苦來帶動前行。

自然界的奧秘是通過自然科學和技術的發展日益被揭示出來的。既然是“日益揭示”，那就意味著后來學者的研究勢必將對前人的研究給予補充、修正甚至顛覆，這是科學探索的常態。

然而，無論在科學研究領域還是社會發展過程中，新舊交替總會是這樣一番景象：當前理論由于“資歷老”，往往是“人多勢眾”的一方，擁有諸多“擁躉”。這些“擁躉”“踩在巨人的肩膀上”，當然不愿他人撼動其所依托的理論基石。為保護過去的研究成果，他們不喜質疑、拒絕新事物，在科學研究出現與常理不同的現象時，或忽視、或小覷、或打壓，把新發現看成“個別現象”“不值一提”甚至是“合理誤差”。

在勢力強大的前行者面前，后來者總是聲音微小、勢單力薄。這樣的例子比比皆是：哥白尼提出“日心說”時，“地心說”已統治天文學界千余年；跳躍基因被提出時，遺傳的穩定性深入人心……

教條的迫害、固化的阻礙，使得這些推動人類對自然認識更進一步的發現遲到若干年?？梢?，如果缺乏一個“納新”的暢達環境，顛覆性的創新將如頑石中的嫩芽一樣難以破土。一個由固化、教條思想主導的科研環境，即便是有學者有了反常的、與眾不同的發現，也會由于缺乏對此類創新的敏感性和洞察力，而將可能獲得的原創性發現推出門外，最終形成對自身創新能力的不自信。如此每況愈下，科學創新的氛圍有可能變為一潭“死水”。

孟子早就說過：“盡信書不如無書”，規勸世人不要迷信前人的經驗總結、教條地行事，而是要獨立思考。當然，獨立思考并不是說徹底否定現行理論，沒有任何依據地胡亂作為，只追求“新奇特”，那更是不可取的。

在“日益揭示”科學真相的過程中，“唯實”是唯一的判斷依據。

試想，無論是被挑戰的“舊理論”一方，還是發起挑戰的“新理論”一方，如果全部用嚴謹、扎實的實驗數據說話，依據實驗數據進行辯論和探討，忽略雙方的職稱、身份、能夠調動的資源等其他因素，他們進行的將是最具科學精神、也是最公平的學術研討。如果整個學界能夠形成這樣的慣例，那么實驗的真實性、實驗的可重復性、以及實驗數據的不可更改性也將自然而然地成為最基本的要求。